Vijf tips om partneralimentatie in overleg vast te stellenGeplaatst op: 16-08-2015
Aantal keer bekeken: 2345
Aantal keer bekeken: 2345
Na jaren van een goed huwelijk is het voor Edith en Henk tijd om uit elkaar te gaan. Ze gunnen elkaar het allerbeste maar ‘het is op’. Door het huwelijk hebben ze wederzijds rechten en plichten. Edith en Henk staan positief tegenover elkaar en komen bij mij in de praktijk om samen de scheiding te regelen. Over veel dingen zijn zij het eens, ze hebben hun vermogen samen opgebouwd maar die partneralimentatie.
Tip 1: Blijf bij jezelf en formuleer jouw eigen wensen goed
Tijden het intake gesprek geeft Edith aan dat zij jaren heeft meegenoten van het hoge inkomen van Henk: “Als ik hem niet had ontmoet had ik niet zo’n rijk leven gehad. Waarom zou ik nu wel een hoge partneralimentatie vragen? Er komt toch een nieuwe wet?” Het wetsvoorstel is ingediend maar tot wetgeving is het nog niet gekomen, onduidelijk is ook op welk termijn dit wordt doorgevoerd. Hierbij een schema waarin de duur van de partneralimentatie conform het wetsvoorstel duidelijker wordt.
Tip 2: Indien je afwijkt van de regelgeving, doe dat dan bewust
Edith heeft, conform de huidige regelgeving, recht op een partneralimentatie van € 1.800,- bruto per maand. Edith werkt zelf ook, zij heeft een inkomen van € 1.600,- bruto per maand.
In mediation wordt regelmatig afgeweken van de regelgeving. Na toetsing, om te voorkomen dat iemand dit uit schuldgevoel of onder druk van een ander wenst door te voeren, kunnen partijen afwijken. Fiscale toetsing wordt daarin uiteraard ook meegenomen.
Tip 3: Blijf in goed overleg met elkaar
Edith en Henk overleggen goed. Duidelijk is dat Edith nu drie dagen werkt in verband met de opvang van de kinderen. Zij zou dit nog doen tot het jongste kind naar de middelbare school gaat.
De wens van Edith is om het inkomen dat zij verloren heeft door part time te gaan werken te laten aanvullen in de vorm van partneralimentatie tot het jongste kind naar de middelbare school gaat. Henk is het daar niet direct mee eens; hij geeft aan dat zij een goed inkomen moet hebben zodat de kinderen ook bij haar een goed huis hebben en niet in een klein appartement wonen. Edith wil haar eigen boontjes doppen en niet langer afhankelijk zijn van Henk.
Edith en Henk refereren nog even naar het wetsvoorstel, zij willen weten wat de inhoud is van dat voorstel. Ik reageer met een lach; het wetsvoorstel houdt rekening met het vermogen/de capaciteit van de alimentatiegerechtigde. Er wordt gekeken naar het inkomen dat Edith zou hebben verdiend indien zij Henk niet zou hebben ontmoet. In de basis dus conform de manier waarop Edith en Henk hun alimentatie willen regelen.
Tip 4: Laat alles duidelijk formuleren in een convenant
Het convenant wordt duidelijk opgesteld. Aangegeven wordt welke rechten en plichten er zijn conform de huidige regelgeving en waarom zij willen afwijken van de huidige regelgeving. Henk en Edith zijn blij met deze oplossing.
Het wetsvoorstel sluit, in veel gevallen, aan bij de huidige samenleving. Hoewel er geen rekening wordt gehouden met gemiste carrière kansen indien een van beide drie dagen is gaan werken ipv de volledige werkweek. Bij het doorvoeren van het wetsvoorstel ligt er nog een schone taak voor de mediator. Door te blijven overleggen kunnen partners hier tot een oplossing komen waar ze allebei vrede mee hebben.
Tip 5: Wetten zijn ontstaan voor als partijen er niet uitkomen, er blijft contractsvrijheid
Uiteraard zijn er voorbeelden waarbij het wetsvoorstel niet aansluit, niemand leeft volgens de normen waardoor het lastig is een regelgeving in het leven te roepen waarbij iedereen tevreden is. Gelukkig is mediation steeds bekender en kiezen partners vaker voor het scheiden in overleg. Er ontstaan minder gevechten en er is meer begrip voor elkaar.
Meer artikelen in deze categorie
juli
2021
Verdeling overwaarde gemeenschappelijke woning na verrekening van inbreng uit privévermogen.
In de praktijk komt het vaak voor dat partijen ongehuwd samenwonend zijn en een woning in gemeenschappelijk eigendom hebben.
Daarbij zie ik ook regelmatig een investering in de gemeenschappelijke woning uit privévermogen. Het blijft vaak onduidelijk voor partijen. Hoe om te gaan met deze investeringen?
En, niet in deze uitspraak van toepassing, hoe om te gaan met een structurele bijdrage in de hypotheeklasten van een woning welke in eigendom is bij een van de partijen en de woning niet onder het gemeenschappelijk eigendom valt.
febr
2020
Partneralimentatie: Een tijdelijk financieel vangnet
In mijn praktijk als mediator met een financieel/fiscale achtergrond wordt veel over Euro’s gesproken. Geld is een belangrijk onderwerp bij scheiding. Onzekerheid is daarbij een belangrijke drijfveer; kom ik wel rond met hetgeen ik meekrijg of kom ik wel rond als ik dat allemaal moet betalen in het kader van levensonderhoud kinderen of ex partner?
febr
2020
Erkenning en gezag over het kind, vaak ontstaat hier onduidelijkheid over.
In de praktijk zie ik veel stellen die niet gehuwd of geregistreerd partner zijn; samenwoners. Als deze samenwoners kinderen hebben is een vast onderwerp erkenning en het gezag over het kind.
Vaak wordt aangegeven dat alles is geregeld. Bij navraag blijkt dat het gezag nog niet is aangevraagd. Erkenning wordt wel geregeld maar het gezag? Dat wordt vaak vergeten. Het gezag aanvragen is tegenwoordig heel simpel en kan zelfs on-line. U heeft hier geen advocaat voor nodig.
Wat is het verschil tussen erkenning en gezag?
aug
2019
Behoefte van de jong meerderjarige; hoe bepaal je deze?
Het vaststellen van deze behoefte is in de praktijk lastig. Jong meerderjarigen zijn 18 tot 21-jarigen. Met name bij een scheiding is dit een bron van discussie. Wordt rekening gehouden met de werkelijke kosten, wordt de WSF-norm gehanteerd of de NIBUD-tabellen? Het bepalen van de behoefte blijft maatwerk. Tijdens mediation is het mogelijk hier samen uit te komen.
juni
2019
Aftrekbeperking partneralimentatie wat kan dit voor gevolgen hebben?
De scheidingspraktijk blijft altijd in beweging. In december 2018 werd het belastingplan aangenomen in de Eerste Kamer. Een regeling met gevolgen voor partijen na scheiding.
Recent is de herziening in de partneralimentatie aangenomen in de Eerste Kamer. Een beperking in de looptijd van de partneralimentatie.
jan
2019
Aanpassing behoefte tabel kinderen in tremanormen geeft verlaging van de kinderalimentatie
Voorstel Wet Herziening Partneralimentatie wordt spoedig door de Eerste Kamer behandeld. Het streven is deze wetgeving per januari 2020 in te laten gaan.
Per januari 2019 zijn de tremanormen aangepast. Daar wordt weinig over geschreven terwijl dit toch een behoorlijke impact kan hebben.
aug
2018
Hogere BTW en aanpassing inkomstenbelasting; wat zijn de gevolgen voor de koopkracht?
In onze praktijk komt de vraag meestal in verband met de partneralimentatie. De betalende partij geeft aan dat de alimentatie omlaag kan omdat de aftrek wordt beperkt. De ontvangende partij geeft aan dat de behoefte hoger wordt omdat de boodschappen duurder worden.
Zeker na het artikel op nos.nl waarin de kop duidelijk is en veel onrust teweeg brengt; ‘Hogere BTW kost huishoudens volgend jaar 300 euro extra’. Jammer dat er dan met een zin in het artikel aandacht wordt besteed aan de overige aanpassingen waardoor de koopkracht wel vooruit gaat.
aug
2018
Het echtscheidingsconvenant en de eigen woning
Het blijft een item dat niet genoeg besproken kan worden. Het gaat nog steeds regelmatig niet goed. De belastingdienst neemt een standpunt in waar geen rekening mee wordt gehouden. Dat kan worden voorkomen door het convenant op een juiste manier op te stellen. De belastingdienst ziet te vaak dat belastingplichtigen zich hier niet voldoende bewust van zijn; en adviseurs van belastingplichtigen ten tijde van de scheiding ook niet!
juni
2018
Wordt de wetgeving inzake aanpassing duur partneralimentatie nu echt aangepast?
Woensdag 27 juni 2018 is het gewijzigd Wetsvoorstel herziening partneralimentatie behandeld. De politieke partijen hebben hun standpunten en vragen besproken. Voor meer informatie hierover zie: Plenair verslag tweede kamer. Op een nader te bepalen moment zal deze discussie worden hervat. De initiatiefnemers hebben hierdoor de mogelijkheid om hun reactie voor te bereiden. En een onderbouwd antwoord geven op de vragen vanuit de kamer.