Zouden wij een 'Yurigate' hebben gehad als er mediation had plaatsgevonden?
Geplaatst op: 12-08-2016
Aantal keer bekeken: 881

Vandaag had ik mezelf een dagje vrij gegeven. Toch wat mailtjes aan partijen die voor mediation hebben gekozen verzonden. Op de achtergrond het kort geding van Yuri van Gelder. Sport interesseert mij enorm en dit conflict heeft (ook bij mij) zoveel vragen opgeroepen. Als mediator is het mij steeds duidelijker dat er altijd twee verhalen en twee waarheden zijn.

Wat mij het meest verbaasde is het verschil in beleving. Wat zijn de waarden en normen die de Koninklijke Gymnastiek Unie hanteert, zijn die anders dan het NOC NSF en ook weer anders dan de personen Yuri van Gelder en zijn coach Van Bokhoven? De KNGU heeft afspraken gemaakt met de turners. Afspraken die bovenop ‘het contract ‘ van de NOC NSF gelden.

Zijn de afspraken duideijk voor iedereen?

In het repliek wordt aangegeven dat Van Gelder al eerder niet bereikbaar was en weg was. Is hier duidelijk over gesproken tussen coach en pupil? Vervolgens is Van Gelder wederom een avond/nacht niet bereikbaar en niet in het Olympisch dorp.  De training  van de volgende ochtend laat hij ook lopen omdat hij rust verkoos boven een training. Van Gelder geeft aan dat hij 33 is en inmiddels weet wat goed voor hem is.

Zijn de waarden en normen bij iedereen duideiljk? 

Van Gelder en Van Bokhoven hebben een relatie van 10 jaar. Een relatie waarin, zowel coach als pupil, veel hebben meegemaakt en elkaar toch goed moeten kennen? Hoeveel uur zijn deze mensen samen geweest? Hoe is het mogelijk dat op zo’n belangrijk moment de een de waarden en normen van de ander niet kent en ze zo overtreedt? Kennen zijn elkaars waarden en normen? Hebben zij wel eens echt met elkaar gesproken?

Een gesprek bij irritaties voorkomt vaak een later conflict.

Als Van Gelder zich echt heeft misdragen en, tot twee maal toe, afspraken niet is nagekomen. Hoe is het dan mogelijk dat er geen goed gesprek heeft plaatsgevonden waarin beide Van Bokhoven en Van Gelder ieder hun eigen verhaal kunnen vertellen. Zij kunnen in een gesprek dan ook benoemen waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt. De kans is groot dat hierdoor meer begrip voor elkaar ontstaat en respect.

Onderdeel van mijn praktijk is mediations naast strafzaken te begeleiden als mediator. De gesprekken tussen verdachte en slachtoffers zijn vaak verrassend. Vaak is het zo dat er twee verdachten en slachtoffers zijn. Is dat in deze ‘Yurigate’ ook niet de situatie?

Ieder moet zijn/haar verhaal kunnen doen, welke waarheid hou je aan? 

Wordt Van Gelder gestraft op basis van een paar, onhandige, acties en het verhaal van mede atleten en een andere bondscoach (die aangeven dat hij luidruchtig is thuis gekomen en dat Van Gelder heeft aangegeven dat hij schijt aan de regels heeft)?

Waar is de mediator?

Tijdens het hele kort geding jeukte mijn handen. Heeft er geen mediationgesprek plaatsgevonden? Hebben betrokkenen hun verhaal niet goed kunnen doen aan elkaar? Waarom vindt dit plaats in de rechtzaal? Het is een relatie van 10 jaar die Van Gelder en Van Bokhoven hebben gehad. Wat maakt Van Bokhoven zo boos dat hij zo resoluut tot actie over gaat? Waarom komt Van Gelder zijn afspraken niet na? Heeft Van Gelder geen gevoel bij het team belang? Waarop baseert hij zijn gemaakte keuzes?

Wat had ik graag als mediator opgetreden. In soortgelijke situaties is een mooi resultaat na mediation mogelijk. Deze situaties zien wij vaak op de Rechtbank. Dat zijn dan processen waar de media niet op zit en waarbij ieder ook een belang heeft.

Wiens belangen worden hier gediend?

Het belang van Van Gelder is natuurlijk die finale turnen, het belang van Van Bokhoven zou toch ook moeten zijn dat zijn pupil daar een dijk van een oefening neer zet? Wat is er gebeurd dat Van Bokhoven dat belang niet langer had en tot deze actie is overgegaan?

Wat ben ik blij dat Mediation naast Strafrecht in Nederland mogelijk is. Deze mediations hebben mooie resultaten. Vaak wordt mediation aangeboden als partijen nog met elkaar te maken hebben in de toekomst. Dat kan zijn als buren, buurtgenoten, familie, vrienden, collega’s en ga zo maar door. Betrokkenen kunnen weer verder met hun leven, weet wat bij de ander leeft en waarom de ander een keuze heeft gemaakt tot handelen. Dat dit een handeling kan zijn waarvoor in Nederland een straf wordt gegeven is vaak onhandig maar het maakt die persoon nog geen crimineel of een fout persoon. Hij/zij heeft een verkeerde keuze gemaakt, dat kunnen wij allemaal doen.

Van Gelder van Van Bokhoven krijgen ook in de toekomst nog met elkaar te maken. Zo ook Van Gelder en zijn teamgenoten.

De sporter en de sportbond zijn nu beide verliezers.

Natuurlijk mag de KNGU, NOC NSF of welke sportbond dan ook mij bellen. Waarom een conflict uitvechten in de rechtzaal? Dit had op een andere manier gekund, met een betere uitkomst. Nu bepaalt de rechter en zijn er alleen maar verliezers. Als sporter en als bond wil je niet verliezen, je wilt samen winnen. De kans op twee ‘winnaars’ was er als er mediation is toegepast. In de huidige situatie is alleen maar sprake van verliezers. 

Reacties

Reageer

(Je e-mailadres hebben we wel nodig, maar wordt niet gepubliceerd.)
Je naam:
E-mailadres:
Website:
Je reactie:


16 min 2  =  Voer het resultaat in a.u.b.

Meer artikelen in deze categorie

16
aug
2018

Hogere BTW en aanpassing inkomstenbelasting; wat zijn de gevolgen voor de koopkracht?

In onze praktijk komt de vraag meestal in verband met de partneralimentatie. De betalende partij geeft aan dat de alimentatie omlaag kan omdat de aftrek wordt beperkt. De ontvangende partij geeft aan dat de behoefte hoger wordt omdat de boodschappen duurder worden. 

Zeker na het artikel op nos.nl waarin de kop duidelijk is en veel onrust teweeg brengt; ‘Hogere BTW kost huishoudens volgend jaar 300 euro extra’. Jammer dat er dan met een zin in het artikel aandacht wordt besteed aan de overige aanpassingen waardoor de koopkracht wel vooruit gaat.

02
aug
2018

Het echtscheidingsconvenant en de eigen woning

Het blijft een item dat niet genoeg besproken kan worden. Het gaat nog steeds regelmatig niet goed. De belastingdienst neemt een standpunt in waar geen rekening mee wordt gehouden. Dat kan worden voorkomen door het convenant op een juiste manier op te stellen. De belastingdienst ziet te vaak dat belastingplichtigen zich hier niet voldoende bewust van zijn; en adviseurs van belastingplichtigen ten tijde van de scheiding ook niet! 

30
juni
2018

Wordt de wetgeving inzake aanpassing duur partneralimentatie nu echt aangepast?

Woensdag 27 juni 2018 is het gewijzigd Wetsvoorstel herziening partneralimentatie behandeld. De politieke partijen hebben hun standpunten en vragen besproken. Voor meer informatie hierover zie: Plenair verslag tweede kamer. Op een nader te bepalen moment zal deze discussie worden hervat. De initiatiefnemers hebben hierdoor de mogelijkheid om hun reactie voor te bereiden. En een onderbouwd antwoord geven op de vragen vanuit de kamer. 

08
juni
2018

Aftrekbeperking partneralimentatie 2019?

De laatste maanden krijgen wij steeds meer vragen omtrent de voorstellen aanpassing aftrekbaarheid partneralimentatie. Ik hoor mensen al zeggen dat de aftrekbaarheid wordt geminimaliseerd en dat de ontvangende partij minder belasting hoeft te betalen waardoor alimentatie omlaag kan. Vergeten wordt dan dat de heffingskorting deze verlaging weer kunnen compenseren. Het regeerakkoord kabinet Rutte III heeft zeker wel gevolgen voor mate van aftrek partneralimentatie. Daarnaast heeft het regeerakkoord invloed op het besteedbaar inkomen en de draagkracht. 

22
mei
2018

Tot de dood ons scheidt is niet voor iedereen weggelegd

In mijn praktijk zie ik een verhoogde vraag van ouderen die ervoor kiezen uit elkaar te gaan. Na jaren samenzijn, de opvoeding van de kinderen is volbracht, de pensioenleeftijd nadert; er wordt steeds vaker gekozen om de toekomst zonder elkaar te delen. 

17
april
2018

Bundel je krachten en kwaliteiten, dat kan het beste zijn voor jouw klanten.

In de afgelopen jaren dat ik als zelfstandige werk zijn er diverse samenwerkingen ontstaan. Wat is het fijn om specialisten in mijn netwerk te hebben! Specialisten op deelgebieden waar ik een beetje kennis van heb maar lang niet voldoende om mijn klanten daar volledig in te begeleiden. Zo gebruiken deze specialisten mij ook op mijn specialisatie; financien en fiscaliteiten. 

15
maart
2018

Het scheidingsloket is nodig en is er al!

Het is heel duidelijk geworden uit het rapport van Andre Rouvoet; er is een loket nodig waar mensen terecht kunnen voor alles met betrekking tot hun scheiding. De diverse disciplines verzameld bij een loket. In mijn praktijk is dat gelukkig al aanwezig en wordt daar ook gebruik van gemaakt. Het blijkt niet helemaal duidelijk uit mijn website maar het netwerk is zeker aanwezig. Snel volgt meer nieuws hierover!

15
febr
2018

Verrekening van vermogen bij scheiding gaat niet altijd goed. Er zijn aandachtspunten!

Verdeling en verrekening van vermogen bij scheidingen gaat vaak niet helemaal zoals partijen dat wensen. Overeenstemming wordt wel snel bereikt. Dat de Belastingdienst daar ook een bepaalde gedachte bij heeft, wordt vaak vergeten.

Regelmatig zie ik dat pensioenen en lijfrenten worden verrekend met de overwaarde van een huis of het spaargeld.

Uitleg en begeleiding is dan heel belangrijk. Een lijfrente of pensioen is vaak opgebouwd door middel van een inleg waarbij een belastingvoordeel is behaald (bruto inleg of een aftrek inkomstenbelasting bij een lijfrente premie). Dat het vermogen ooit tot uitkering komt waarbij een belasting wordt geheven wordt vaak duidelijker als je deze toelichting geeft.  

31
jan
2018

Moet ik als stiefouder bijdrage in de kosten levensonderhoud van mijn stiefkinderen?

Heeft de stiefouder een verplichting tot het bijdragen in de kosten levensonderhoud van zijn/haar stiefkinderen? Wanneer ben je nu eigenlijk precies stiefouder? Hoe wordt in de Rechtspraak gekeken naar deze bijdragen voor een stiefkind?